引用自http://www.wretch.cc/blog/DUpisces
1. 語言形式的多樣化
你每天都在講話、你每天都在看書，就算在夢裡，你還是得用語言思考、用語言跟夢裡的人溝通。語言的界限好像到這裡為止。拍照總用不上語言吧？畫圖總用不上語言吧？不盡然。
攝影跟繪畫也存在著語言，只是語言的「形式」不一樣而已。你說語言要有文字才行、要有發音才算。那手語算不算一種語言呢？當然也算，而且手語雖然簡潔，但要用來表達複雜的抽象概念也絕對沒問題。
畫圖又怎麼是一種語言呢？你現在拿起一支鉛筆，往紙上用力畫，然後在旁邊的空白上再輕輕劃幾筆。現在你把畫好的筆觸拿去問人，問問他們覺淂哪個筆觸給人感覺暴怒，哪個筆觸給人感覺溫柔？我猜不用真的拿去問，你也能預料到答案會是什麼。若單純的筆觸就能在視覺中引起特殊的意識，那顏色更不用說了。房子如果漆什麼顏色都一樣，那不如你現在就去買桶油漆把整間房子塗黑。
現在你知道，線條與色彩本身就能引發觀者的特殊意識，它既然傳達了訊息，本身就可以進入廣意語言之列。
至於音樂，大家更會認同把音樂比喻成一種語言，因為它的影響力太明顯了。音樂語言的本質是引導式的、歷時性的。也就是說，你開始聽一首歌，會從起奏時聽，直到演奏結束為止；你不能這邊聽聽、那邊聽聽，然後很自信地告訴音樂家說：「我聽完了。」但圖像語言的情況則不大一樣，我即使安排好一個構圖想「引導」你的視線，也不見得就能成功。你可以先看看角落、再看看中央，在畫面中隨便的游移；然而不管你從哪裡開始看，你還是可以把整個影像看完，進而得到完整的印象。
2. 攝影的定義
你在網路上或許曾看過各種「攝影定義」，最常見的有「攝影是一種生活的方式」、「攝影是一種表達」、「攝影是心的反射」。只要是在「攝影是什麼」的討論串中，幾乎什麼樣的定義都有人生得出來。但是這些精神上的定義不見得能幫助你了解攝影是什麼，我們還是得從「媒材」的角度出發才行。
問「什麼是攝影」與問「什麼是藝術」不一樣，後者沒有明確的答案，它提供一種開放性的定義，但攝影受限於媒介與其使用方式，必然有個清楚的定義。
說穿了，攝影就是「以機具紀錄光波資訊，並以各種載體將影像呈現給世人的行為」。這很重要，如果你不先從媒材的角度瞭解攝影，你永遠也無法真正的把技術與精神做結合。
「載體」的討論也是非常重要的，攝影不是按了快門之後就結束。事實上影像的用途、影像載體的選用，這些因素都會牽動攝影行為本身。例如一個要辦實體攝影展的人，與一個只在網路藝廊發表照片的人，他們會對作品的處理一定會有不同的態度。相紙本身就是一種會隨時間變化的載體，其「舊化」的現象也會成為一種訊息而讓觀者一併吸收。
正因為攝影「紀錄光波資訊」的這項特質，使攝影能在各種領域上幫助人類的進展。如宇宙膨脹理論證據之一，即是人類在光譜上觀測到紅位移現象；醫療人員可以用X光檢查你的身體，而不用把你的身體切開來看；神經科學家也常使用功能性核磁共振（fMRI）以及正子斷層掃描（PET）來檢視人腦（前者利用磁場與電波頻率信號進行偵測，後者則是用注入你身體中的的放射性物質而獲得腦部造影），這些都稱得上是廣義的攝影。
3. 真實性作為攝影語言的特色
攝影不像繪畫可以用線條輕重緩急來表達氣氛，有時在報導攝影中甚至會有構圖上的困難。如果你也能體會到這一點，那表示你已經能夠理解「媒材形式」如何限制「表達」本身。
每種語言都有它的特色，那什麼是攝影語言的特色呢？答案就是它的「真實性」。「真實性」跟「寫實性」是不一樣的，圖畫再怎麼逼真，頂多只能說是寫實，但攝影所拍到的畫面是「真實的」。
我看過太多文章講「攝影所謂的真相是可以捏造」之類的言論，那些作者費盡心思要告訴你「攝影不是真實的」，但是他們的論證多半是建立在一個「語言的誤用」上。最常見的推論就像這樣：「因為一個人解讀照片後所得到的訊息不一定是真相，因為他可能被誤導、可能被欺騙，所以攝影拍攝到的不是真實。」
這種推論由於把「真相」（解讀）的字詞含意義偷渡到句尾「真實」（攝影記錄的內容）去，所以其結論是不正確的。
攝影拍到的當然是「真實」，這裡所謂的「真實」指的是「物體一定要在拍攝現場才能被攝取」。如果說大家對於這「真實」（即照片內容）的「解讀」不一樣，這也只能證明觀者認知的不同，不能以此證明「攝影本身」是不實的。所以攝影的「真實性」一定要透過兩方面來認識，一是「透過語言的澄清」，二是「攝影與真實世界互動的方式」。
「透過語言的澄清」就是要你不要把「照片」（真實）與「解讀」（事態）給混在一起。你的解讀不等於照片本身，解讀錯了不等於照片錯了。即便你說「合成照片」可以騙人，那也只能說明「合成照片是騙人的」而不能說「攝影是騙人的」。同樣的，即便你說「攝影把東西拍得好看，所以攝影是騙人的」，那也只能說明現實物體在某個時間點、在某個特定角度下就是那麼好看，而你不能因此說「攝影是騙人的」。
「攝影與真實世界互動的方式」這概念更簡單。首先攝影行為本身就強迫著攝影家要面對世界，因為攝影家不像畫家可以無中生有。攝影家一定要「面對著什麼」，才能「拍出什麼」。這就是攝影媒材給所有攝影人的束縛，但這束縛也衍生出一種獨特的「快門藝術」，這是其它任何藝術媒材都不可能產生出來的。
4. 網路對攝影書寫的影響
要觀察一個國家的大眾攝影文化，從網路照片著手最快。攝影網站首頁的精選圖片，事實上代表的就是該圈子裡的審美觀點。因而有許多新手以「上首頁」為目標，無形中形塑了自己的攝影的路線。反正學校從沒教過我們什麼是好的照片，那麼網路上的主流應該就是好，所以造就一班以通俗題材為主的攝影人。
綜觀網路攝影人的結構，通常分為三種：初學者，精進者，更精進者。初學者通常不是發表「作品」，而是發表「習作」，他可能心理想：「今天拍到了這張照片，我自己覺得不錯，來貼在網站上聽聽別人怎麼說。」這些都還是在學習階段。另外有一批攝影人，他們的攝影技巧已經純熟了，拍美女人像可以拍得長手長腳，每張都拍得像雜誌一樣漂亮，接下來再用影像編輯軟體把幾張照片排版一下、在照片空虛的地方加個亮麗的個人Logo標誌，一篇「高分」的影像就又誕生了。但是再更精進的一批攝影人，也就是那些超越主流的攝影人，或是以攝影為職業的攝影人，他們很少花時間到那網路藝廊貼圖，因為他們已經很清楚什麼樣的照片可以引起共鳴；有很多畫面他們不是拍不出來，只是想不想那樣拍，因此若非為了分享的理由，基本上就沒有必要在那裡發表了。況且真正的好作品不見得是「該網站的主流」，發表之後多半石沉大海。
一種文學的主流寫法，剛出來時是新鮮的，但拖久了就會發霉，攝影也是一樣。一般來說，我們都認為新手初期是以模仿為主，日後才會慢慢清出一條屬於自己的路，然而不見得每個攝影人都會不斷的精進成長，有的攝影人是拍到某個階段就停在那兒，再怎麼拍也都是一個樣，我想這只是心態上的問題。現在相機大家都買得起，只要你用的是自動式相機，照片的「合格率」就有一定的保障，因而在大多數人的手裡，攝影成為「一種娛樂」、「一種交際」，而不是「一門學問」。
一個人花大錢買下單眼相機，心理上就自然會有一種「我要好好用它」的熱情與優越，但這段學習期間若是沒有認真進一步接觸理論或好作品，除非他本身就是個攝影奇才，否則相機最後常見的結局就是被冰封在防潮箱中（冰在防潮箱還算是好的結局，比起那些用相機釣美眉的攝影人，不如封機還比較不會讓圈外人說嘴）。
另外我也觀察到，年輕一代、比較有想法的攝影人比較不容易被主流綁住，往往時間一久，就能判斷出網路評分機制大概只能幫助他到一個境界，倘若一再地的為分數所累，或許還會誤了他。
上面講了這麼多網路攝影的壞話，底下還是為其做個辯護好了。
朱自清有篇文章《論雅俗共賞》，講中國文學千年來「由雅向俗」的變化。回想以前國文課本中，宋朝的詞餘好像的確比唐詩來得隨便點；文中說唐朝安史之亂造成門第衰落，「士」、「民」的分界逐漸模糊，這是「文學俗化」的原因之一。我提這個並不是想以此點出「網路資訊大量流通造成攝影的俗化」，而是要指出一個與文學演進不一樣的地方：早在攝影學會那個資訊不流通的年代，攝影就已經俗了，網路攝影的普及反而是讓人看見攝影更多的「可能性」。我2005年收到中部某攝影學會的月刊，打開一看誤以為是多年前舊文件。我從文件櫃中把1995協會月刊翻出來比對，驚訝的發現其人像攝影的風格竟然完全沒變！麻豆依舊濃妝艷抹、搔首弄姿。這些繳錢去比賽的人，似乎從來沒察覺到自己學的是千篇一律的老套。這現象更讓我覺得攝影史的重要，不知道歷史的人怎麼會知道自己的定位在哪裡？文學有一門科目叫「比較文學」，我認為也該立一門「比較攝影」，把同時期、不同區域的照片放在一起比較，建立起一種資源，培養大家「賞雅」的眼光，否則不知俗焉知雅？
(接下篇)
1. 語言形式的多樣化
你每天都在講話、你每天都在看書，就算在夢裡，你還是得用語言思考、用語言跟夢裡的人溝通。語言的界限好像到這裡為止。拍照總用不上語言吧？畫圖總用不上語言吧？不盡然。
攝影跟繪畫也存在著語言，只是語言的「形式」不一樣而已。你說語言要有文字才行、要有發音才算。那手語算不算一種語言呢？當然也算，而且手語雖然簡潔，但要用來表達複雜的抽象概念也絕對沒問題。
畫圖又怎麼是一種語言呢？你現在拿起一支鉛筆，往紙上用力畫，然後在旁邊的空白上再輕輕劃幾筆。現在你把畫好的筆觸拿去問人，問問他們覺淂哪個筆觸給人感覺暴怒，哪個筆觸給人感覺溫柔？我猜不用真的拿去問，你也能預料到答案會是什麼。若單純的筆觸就能在視覺中引起特殊的意識，那顏色更不用說了。房子如果漆什麼顏色都一樣，那不如你現在就去買桶油漆把整間房子塗黑。
現在你知道，線條與色彩本身就能引發觀者的特殊意識，它既然傳達了訊息，本身就可以進入廣意語言之列。
至於音樂，大家更會認同把音樂比喻成一種語言，因為它的影響力太明顯了。音樂語言的本質是引導式的、歷時性的。也就是說，你開始聽一首歌，會從起奏時聽，直到演奏結束為止；你不能這邊聽聽、那邊聽聽，然後很自信地告訴音樂家說：「我聽完了。」但圖像語言的情況則不大一樣，我即使安排好一個構圖想「引導」你的視線，也不見得就能成功。你可以先看看角落、再看看中央，在畫面中隨便的游移；然而不管你從哪裡開始看，你還是可以把整個影像看完，進而得到完整的印象。
2. 攝影的定義
你在網路上或許曾看過各種「攝影定義」，最常見的有「攝影是一種生活的方式」、「攝影是一種表達」、「攝影是心的反射」。只要是在「攝影是什麼」的討論串中，幾乎什麼樣的定義都有人生得出來。但是這些精神上的定義不見得能幫助你了解攝影是什麼，我們還是得從「媒材」的角度出發才行。
問「什麼是攝影」與問「什麼是藝術」不一樣，後者沒有明確的答案，它提供一種開放性的定義，但攝影受限於媒介與其使用方式，必然有個清楚的定義。
說穿了，攝影就是「以機具紀錄光波資訊，並以各種載體將影像呈現給世人的行為」。這很重要，如果你不先從媒材的角度瞭解攝影，你永遠也無法真正的把技術與精神做結合。
「載體」的討論也是非常重要的，攝影不是按了快門之後就結束。事實上影像的用途、影像載體的選用，這些因素都會牽動攝影行為本身。例如一個要辦實體攝影展的人，與一個只在網路藝廊發表照片的人，他們會對作品的處理一定會有不同的態度。相紙本身就是一種會隨時間變化的載體，其「舊化」的現象也會成為一種訊息而讓觀者一併吸收。
正因為攝影「紀錄光波資訊」的這項特質，使攝影能在各種領域上幫助人類的進展。如宇宙膨脹理論證據之一，即是人類在光譜上觀測到紅位移現象；醫療人員可以用X光檢查你的身體，而不用把你的身體切開來看；神經科學家也常使用功能性核磁共振（fMRI）以及正子斷層掃描（PET）來檢視人腦（前者利用磁場與電波頻率信號進行偵測，後者則是用注入你身體中的的放射性物質而獲得腦部造影），這些都稱得上是廣義的攝影。
3. 真實性作為攝影語言的特色
攝影不像繪畫可以用線條輕重緩急來表達氣氛，有時在報導攝影中甚至會有構圖上的困難。如果你也能體會到這一點，那表示你已經能夠理解「媒材形式」如何限制「表達」本身。
每種語言都有它的特色，那什麼是攝影語言的特色呢？答案就是它的「真實性」。「真實性」跟「寫實性」是不一樣的，圖畫再怎麼逼真，頂多只能說是寫實，但攝影所拍到的畫面是「真實的」。
我看過太多文章講「攝影所謂的真相是可以捏造」之類的言論，那些作者費盡心思要告訴你「攝影不是真實的」，但是他們的論證多半是建立在一個「語言的誤用」上。最常見的推論就像這樣：「因為一個人解讀照片後所得到的訊息不一定是真相，因為他可能被誤導、可能被欺騙，所以攝影拍攝到的不是真實。」
這種推論由於把「真相」（解讀）的字詞含意義偷渡到句尾「真實」（攝影記錄的內容）去，所以其結論是不正確的。
攝影拍到的當然是「真實」，這裡所謂的「真實」指的是「物體一定要在拍攝現場才能被攝取」。如果說大家對於這「真實」（即照片內容）的「解讀」不一樣，這也只能證明觀者認知的不同，不能以此證明「攝影本身」是不實的。所以攝影的「真實性」一定要透過兩方面來認識，一是「透過語言的澄清」，二是「攝影與真實世界互動的方式」。
「透過語言的澄清」就是要你不要把「照片」（真實）與「解讀」（事態）給混在一起。你的解讀不等於照片本身，解讀錯了不等於照片錯了。即便你說「合成照片」可以騙人，那也只能說明「合成照片是騙人的」而不能說「攝影是騙人的」。同樣的，即便你說「攝影把東西拍得好看，所以攝影是騙人的」，那也只能說明現實物體在某個時間點、在某個特定角度下就是那麼好看，而你不能因此說「攝影是騙人的」。
「攝影與真實世界互動的方式」這概念更簡單。首先攝影行為本身就強迫著攝影家要面對世界，因為攝影家不像畫家可以無中生有。攝影家一定要「面對著什麼」，才能「拍出什麼」。這就是攝影媒材給所有攝影人的束縛，但這束縛也衍生出一種獨特的「快門藝術」，這是其它任何藝術媒材都不可能產生出來的。
4. 網路對攝影書寫的影響
要觀察一個國家的大眾攝影文化，從網路照片著手最快。攝影網站首頁的精選圖片，事實上代表的就是該圈子裡的審美觀點。因而有許多新手以「上首頁」為目標，無形中形塑了自己的攝影的路線。反正學校從沒教過我們什麼是好的照片，那麼網路上的主流應該就是好，所以造就一班以通俗題材為主的攝影人。
綜觀網路攝影人的結構，通常分為三種：初學者，精進者，更精進者。初學者通常不是發表「作品」，而是發表「習作」，他可能心理想：「今天拍到了這張照片，我自己覺得不錯，來貼在網站上聽聽別人怎麼說。」這些都還是在學習階段。另外有一批攝影人，他們的攝影技巧已經純熟了，拍美女人像可以拍得長手長腳，每張都拍得像雜誌一樣漂亮，接下來再用影像編輯軟體把幾張照片排版一下、在照片空虛的地方加個亮麗的個人Logo標誌，一篇「高分」的影像就又誕生了。但是再更精進的一批攝影人，也就是那些超越主流的攝影人，或是以攝影為職業的攝影人，他們很少花時間到那網路藝廊貼圖，因為他們已經很清楚什麼樣的照片可以引起共鳴；有很多畫面他們不是拍不出來，只是想不想那樣拍，因此若非為了分享的理由，基本上就沒有必要在那裡發表了。況且真正的好作品不見得是「該網站的主流」，發表之後多半石沉大海。
一種文學的主流寫法，剛出來時是新鮮的，但拖久了就會發霉，攝影也是一樣。一般來說，我們都認為新手初期是以模仿為主，日後才會慢慢清出一條屬於自己的路，然而不見得每個攝影人都會不斷的精進成長，有的攝影人是拍到某個階段就停在那兒，再怎麼拍也都是一個樣，我想這只是心態上的問題。現在相機大家都買得起，只要你用的是自動式相機，照片的「合格率」就有一定的保障，因而在大多數人的手裡，攝影成為「一種娛樂」、「一種交際」，而不是「一門學問」。
一個人花大錢買下單眼相機，心理上就自然會有一種「我要好好用它」的熱情與優越，但這段學習期間若是沒有認真進一步接觸理論或好作品，除非他本身就是個攝影奇才，否則相機最後常見的結局就是被冰封在防潮箱中（冰在防潮箱還算是好的結局，比起那些用相機釣美眉的攝影人，不如封機還比較不會讓圈外人說嘴）。
另外我也觀察到，年輕一代、比較有想法的攝影人比較不容易被主流綁住，往往時間一久，就能判斷出網路評分機制大概只能幫助他到一個境界，倘若一再地的為分數所累，或許還會誤了他。
上面講了這麼多網路攝影的壞話，底下還是為其做個辯護好了。
朱自清有篇文章《論雅俗共賞》，講中國文學千年來「由雅向俗」的變化。回想以前國文課本中，宋朝的詞餘好像的確比唐詩來得隨便點；文中說唐朝安史之亂造成門第衰落，「士」、「民」的分界逐漸模糊，這是「文學俗化」的原因之一。我提這個並不是想以此點出「網路資訊大量流通造成攝影的俗化」，而是要指出一個與文學演進不一樣的地方：早在攝影學會那個資訊不流通的年代，攝影就已經俗了，網路攝影的普及反而是讓人看見攝影更多的「可能性」。我2005年收到中部某攝影學會的月刊，打開一看誤以為是多年前舊文件。我從文件櫃中把1995協會月刊翻出來比對，驚訝的發現其人像攝影的風格竟然完全沒變！麻豆依舊濃妝艷抹、搔首弄姿。這些繳錢去比賽的人，似乎從來沒察覺到自己學的是千篇一律的老套。這現象更讓我覺得攝影史的重要，不知道歷史的人怎麼會知道自己的定位在哪裡？文學有一門科目叫「比較文學」，我認為也該立一門「比較攝影」，把同時期、不同區域的照片放在一起比較，建立起一種資源，培養大家「賞雅」的眼光，否則不知俗焉知雅？
(接下篇)
全站熱搜
留言列表
出草、旅遊記錄 (2)
